-
案例四:郁美凈過期門
事件主角:郁美凈
發(fā)生時間:2010年4月
危機根源:產(chǎn)品質(zhì)量
危機類型:誠信危機
關(guān)注指數(shù):★★☆☆☆
事件過程:
2010年4月初,郁美凈被其武漢商貿(mào)公司女員工曝出將過期產(chǎn)品更換包裝改日期再賣。其中一位員工證實,產(chǎn)品的標(biāo)簽、套盒、包裝箱都是由天津郁美凈集團(tuán)發(fā)來武漢,他們給產(chǎn)品換好新包裝后入庫,這些產(chǎn)品會重新回到賣場。經(jīng)媒體披露后,武漢郁美凈負(fù)責(zé)人向消費者道歉。
天津郁美凈集團(tuán)對此解釋稱,武漢郁美凈“過期門”只是個案,不涉及全國其它地區(qū)
,稱郁美凈“有非常完備的召回和銷毀制度”。4月7日,集團(tuán)總部派專人赴武漢調(diào)查。在武漢或北京,郁美凈產(chǎn)品并未下架。 危機案例評點與分析:
作為經(jīng)典國貨,郁美凈此舉確實傷了大批對國產(chǎn)品牌持忠誠度的消費者的心。加上是嬰幼兒品牌,網(wǎng)友紛紛表示憤怒、失望。雖然只是武漢地區(qū)的“個案”,但郁美凈的品牌信譽仍然因為過期換包裝一舉而大受影響!暗狼浮焙汀皞案”的撇清并不足以彌補危機帶來的損失。國貨品牌要想在市場競爭如此激烈的時代仍然保有份額,只能是踏踏實實的保證質(zhì)量,樹立口碑!
案例五:肯德基秒殺門
事件主角:肯德基
發(fā)生時間:2010年4月
危機根源:企業(yè)信譽
危機類型:誠信危機
關(guān)注指數(shù):★★★★★
事件過程:
2010年4月6日,肯德基中國公司在網(wǎng)上推出“超值星期二”三輪秒殺活動,64元的外帶全家桶只要32元,于是在全國引爆熱潮。但當(dāng)消費者拿著從網(wǎng)上辛苦秒殺回來的半價優(yōu)惠券(優(yōu)惠券上標(biāo)明復(fù)印有效),突然被肯德基單方面宣布無效。而中國肯德基發(fā)表聲明稱,由于部分優(yōu)惠券是假的,所以取消優(yōu)惠兌現(xiàn),并向顧客致歉。但“各門店給出的拒絕理由并不一致”。
消費者認(rèn)為是肯德基忽悠了大家,在各大論壇發(fā)表譴責(zé)帖子,不時出現(xiàn)“出爾反爾,拒食肯德基”這樣的言論,有網(wǎng)友甚至把各地的秒殺券使用情況匯總,一并向肯德基投訴?系禄萑搿懊霘㈤T”。
4月12日,肯德基發(fā)表公開信,承認(rèn)活動欠考慮,未能充分預(yù)估可能的反響,承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)防經(jīng)驗不足,表示應(yīng)對不夠及時,個別餐廳出現(xiàn)差別待遇帶來不安全因素,承認(rèn)第一次聲明中“假券”一說用詞欠妥。
6月1日,肯德基在中國內(nèi)地的第3000家餐廳落戶上海,公司高層首次就 “秒殺”事件公開向消費者致歉!
危機案例評點與分析:
“秒殺”是網(wǎng)上競拍的一種方式!懊霘㈤T”源自去年的淘寶秒殺門。首先暫且不論電子優(yōu)惠券的真假,肯德基各門店單方面以不同的理由取消活動已經(jīng)侵犯了消費者的權(quán)益。實體店運用網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)手段搞促銷優(yōu)惠本來無可厚非,但因為經(jīng)驗的不足且處理不當(dāng)帶來的必然是信譽的損失和消費者的流失!
在消費維權(quán)方面,今天中國消費者越來越成熟:當(dāng)肯德基在秒殺門事件上表現(xiàn)誠信缺失之后,許多憤怒的網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)集結(jié)成群懲罰肯德基——許多城市網(wǎng)民互相約定在就餐的高峰期一起涌進(jìn)肯德基,并在肯德基餐廳中叫麥當(dāng)勞的外賣,這種帶有行為藝術(shù)性質(zhì)的惡意維權(quán)行為得到許多年輕網(wǎng)友的響應(yīng)。面對洶涌的輿論壓力,肯德基最終不得不承認(rèn)錯誤。
在一個不斷成熟的消費氛圍中,消費者維權(quán)的意識必然越來越高,維權(quán)的手段也必然越來越多元化,企業(yè)必須高度重視與消費者之間的溝通與關(guān)系維護(hù),防止出現(xiàn)惡性的消費維權(quán)事件,從而引發(fā)企業(yè)危機事件發(fā)生。
案例六:深航空姐自殺門
事件主角:深圳航空公司
發(fā)生時間:2010年4月
危機根源:內(nèi)部管理
危機類型:企業(yè)形象危機
關(guān)注指數(shù):★★★☆☆
事件過程:
深航空姐于丹丹2010年3月份在深圳機場旁的酒店上吊自殺,4月份媒體爆出于丹丹是遭遇潛規(guī)則被逼而自殺,引起軒然大波。
2010年4月22日,深圳航空在各大主流媒體發(fā)表題為《關(guān)于于丹丹事件的法律聲明》聲明。聲明稱,“于丹丹死亡原因經(jīng)公安部門認(rèn)定為自殺,系個人行為;陳偉忠系深航下屬企業(yè)聘用員工,已于今年1月離職,其離職后個人行為與深航無關(guān);我司已給予于丹丹親屬人道援助,包括交通費、食宿費、喪葬費、社保補助、撫慰金、員工捐款等費用共計127400元……部分媒體不符事實的傳播報道,已嚴(yán)重侵害深航公司名譽權(quán),深航公司將保留依法追究其侵權(quán)法律責(zé)任的權(quán)利!
聲明一出,首先引發(fā)丹丹家屬的強烈質(zhì)疑,在網(wǎng)絡(luò)上更上激發(fā)強烈的網(wǎng)民抨擊!
危機案例評點與分析:
在中國市場語境中,企業(yè)處理外部危機事件往往采取二種方式:要么用法律手段進(jìn)行震懾,要么用公共關(guān)系的手段進(jìn)行化解。目前,深圳航空的危機公關(guān)邏輯基本是三步曲:推責(zé)—警告-辯解。這種以律師掛帥的單向思維處理手法,在當(dāng)下語境中顯然顯得的有欠思考。冷漠的態(tài)度、強硬的警告、無力的辯解,這種處理手法只能令危機繼續(xù)深化,輿論更加反彈。
從化解危機的根本性上,深圳航空正確的危機公關(guān)策略應(yīng)該是:對話-澄清-控制。從與事件主體進(jìn)行良好對話的前提下,以誠懇、嚴(yán)肅、責(zé)任至上的態(tài)度來化解公眾敵意。繼而從全局性的角度,對事件的深入性的說明,既然勇?lián)髽I(yè)責(zé)任,也坦誠事件發(fā)生的偶發(fā)性與企業(yè)難以控制性。再而有序與各平面媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體溝通,控制后續(xù)報道的跟進(jìn),并適當(dāng)處理網(wǎng)絡(luò)激發(fā)言論的漫延,將事件的影響控制在一定范圍之內(nèi)。
在企業(yè)發(fā)展中,贏取人心勝過贏取市場。此至理名言,對于深圳航空處理此次危機事件相信也是最好的指導(dǎo)原則!
案例七:美的紫砂煲黑幕
事件主角:美的集團(tuán)
發(fā)生時間:2010年5月
危機根源:虛假宣傳
危機類型:企業(yè)信譽危機
關(guān)注指數(shù):★★★★★
事件過程:
5月23日,央視《每周質(zhì)量報告》揭開紫砂黑幕,美的紫砂煲所謂的“純正紫砂”根本不是真正的紫砂,實為普通陶土添加化工原料加工而成。23日下午,美的向消費者和媒體道歉,承諾立即糾正不實宣傳,對美的電燉鍋公司立即停產(chǎn)整頓,停止銷售,設(shè)點接受消費者退貨。各大賣場全面撤架。但第二天,美的紫砂煲被曝出退貨要收折舊費,也沒有具體退換貨細(xì)則。第三天,美的生活電器總裁通過央視新聞頻道承諾,無條件退換貨,且“無發(fā)票也能退貨”。第四天,美的方面卻發(fā)生變卦表示“無發(fā)票不能退貨”。一周后,退貨有了新版本,先鑒定,后退貨。“紫砂門”還未平息,美的又陷入“改口門”。
危機案例評點與分析:
從決策角度,美的宣稱其紫砂煲沒有問題拒絕消費者退貨,這種策略必然是生活電器事業(yè)部由于部門利益考量而定的。但生活電器事業(yè)部沒有看到的是,為自己部門之利,可能連累的整個美的品牌價值損失。
從危機擴散的角度來分析,美的此次紫砂煲的造假危機,損失決不僅僅是生活電器事件部數(shù)十億的市場銷售,而更可能以此影響投資者對美的作為上市公司的品牌聲譽的信任。如果危機管理不當(dāng),美的品牌聲譽嚴(yán)重受質(zhì)疑,則可能引發(fā)資本市場的連鎖反應(yīng),投資者拋售美的股票的狂潮。
在震驚中國的三鹿三聚氰胺危機中,溫家寶總理告誡中國企業(yè)家:“企業(yè)家的身上應(yīng)該流著道德的血液!币粋企業(yè)家或企業(yè)身上應(yīng)該流著道德的血液,只有把看得見的企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品和管理,以及背后引導(dǎo)他們并受他們影響的理念、道德和責(zé)任,兩者加在一起才能保護(hù)企業(yè)在復(fù)雜多變的市場環(huán)境中長治久安。
當(dāng)企業(yè)身上流著不是道德的血液,當(dāng)企業(yè)故意踩踏社會責(zé)任底線時,這樣的企業(yè)縱使其危機管理的策略再高明,也難以挽回民心。三鹿的前車之鑒并沒有警醒企業(yè),美的正奔向深不見底的危機深淵!